Puzzle Of My Mind

我不要工作，我要自由，

但自由的生活都須要錢。

所以，我逼於無奈工作，

同時出賣了青春和自由。

工作是為了生活，

但生活就是不停工作。

該選擇生活還是工作？

原來它們都一樣。

工作不容許有錯，

人卻總重覆犯錯。

工作根本違反人性！

錯，人犯賤要工作。

邊一個發明了返工，

以為自己好有用。

我要給佢米田共。

訣別懶洋洋的心情又要重拾起衝勁。

但明天早上，我必然繼續留戀假日的氛圍，

匆匆趕上巴士也忘卻了早餐，

然後開展百無聊賴的日與夜。

假末多少令人沮喪。

除了面對時光飛逝的無力感，

心態劇變同樣輕易讓人神經錯亂。

前一秒還相信着生活有多迷人，

下一秒便發現原來生活很折人。

然時間不過是快慢快慢的周而復始，

差別不過於到底渾渾噩噩抑或是快快樂樂。

所以，不需有恨。

因為每一個明天早上總會懷念每一個最後今晚。

夕陽就在黃昏。

而假末的隔天早上，我必然後悔沒有早睡。

生活中有「效率=原則=規矩」的金科玉律。

然所謂效率，倒非柏拉圖所指「有人得益而無人受損」。

Efficiency = Effective Speed ，太多例子。

讀書、工作 ： 量愈多，時間愈少 ； 遊戲 ： 攻略，爆機。

吃飯 ： 每天比賽。 ； 說話 ： 不廢話，重點。

睡眠 ： 時間、精神，反比。 ； 走路 ： 阻街的走開！

愛情 ： 拍拖，上床。 / 拍拖，上床，閃婚。 / 拍拖，閃婚，上床 /... (隨便了！)

這大概叫「功用極大化 Maxmium Utility」 

於是，為了保障效率，定立了原則，實施成規則。

但當「效率」不幸成為無可取締的生活態度，

原則使我們喪失變通；規矩使我們漠視人情；

監管做得矯枉過正...

好事都變壞事了。

中學時曾用過的一張圖，

在相同的標題下決定再用一次。

(YAHOO, 2008年12月10日下午8:55)

Terrible, I know.

But just to let you know.

Smile whenever. 

Whenever you go. 

獨有傲霜枝 冬日花殘粉退

春雨也愁煞 又豈在朝朝暮暮？

十八年的生活過得空白，

接下的四年仍會是空白，

但為了走在那顛簸的灰色世界，

我要用彩色來填滿空白，

才不至白白送死。

致

不要只看這人有什麼跟什麼，

要看看他沒有什麼。

缺少某種必須的條件，

足以蓋過千萬個優點。

選人是這樣選的。

過路人很多，相遇很少。

相識是緣份，相知更難。

 「有種感情很獨特，像一首電台的歌，再遙遠，一響起，你會懂。」

只是相處的時間十分短。

珍惜每一個朋友，牽心的朋友真好。

有些人三分自恃、七分驕傲，總喜歡自說自話。

有些人很聰明，自以為把握時間做自己事。

他們有共通點：不愛聽人說話。

他們最應該學聽，但聽不到又怎樣學？

老師常訓言：「學懂說話首先學懂聆聽」。

因為聆聽是學習聽懂別人說話。

聆聽須要內涵，找出別人話中的謬誤，訓練自己怎樣說話，犯錯也較少。

〈論語‧公冶長〉篇孔子教人「敏而好學，不恥下問」

隱含一種謙卑，正如孔子入太廟，每事問。

敏而好學首先學謙卑，因為虛心聆聽讓人得着更多。

聖經說：「虛心的人有福了」

謙卑在順服之先，謙卑在那裡都管用。

至於說話之道，其道在：「把你放在心上」。

「把人放在心上」，是謙卑的第一步。

謙卑聆聽，希望學得未算遲。

生活總存在時差。

讀書時玩，玩時想讀書，大學才知道要讀書；

上課時旁人聊天，聊天時旁人靜了；

在學校想工作，工作後懷念學校。；

睡前精力充沛，睡醒了最想睡；

考試時哼着歌，閒時不讀書。

總是不適應，總是做不對，總是不合時。

以後才回憶過去；計劃將來，但從不實踐現在。

時不我予或後知後覺或事後孔明或什麼都好...

總不能快人一步。

到底時間錯過了我，還是我錯過了時間？

捉摸不定的不叫時間叫人心？

雨滴落下 洗滌愛的初夏

秋天來了 為什麼太陽像花？

專欄上讀到一段文字：

「這種隨身拍只求宣洩感受，沒有發掘生活意義與趣味、

更不是個人的歷史，而且反映生活是多麼平凡簡單、

空洞而沒意思，有記錄的衝動沒有紀念的內容。」

筆者兩次反問：「有什麼好拍的？」

讓我想起自己日常的談話內容。

「很悶」「忙什麼？」「閒着」「我忙壞了！」......

「喂，下班後去那？」「回家」「作什？」「沒事」......

筆者可能想「有什麼好說的？」

然而，有些人，生活平凡簡單。

下班後打籃球；與朋友聚；喝幾杯又聊聊天... 

有些人，追求生活平凡簡單。

閒時追看台劇日劇；閒時在公園耗上一個早上，吹吹風呆坐着沒事...

難道問「有什麼好活的？」

每一刻都需要意義嗎？ 

不，有時候分享無聊，自然就有聊。

如果沒有內容的話不可說，我大概無話可說。

正如我的部落格可被形容：

「空洞而沒意思，有記錄的衝動沒有紀念的內容。」

想看的，就有內容。

回憶的，就有意義。

「姨丈中12刀慘死 三人重傷

   東莞新娘穿金戴銀遭搶劫」

不爽的新聞標題，這是什麼？

光明正大破壞好事，喜慶失親是什麼感覺，

簡直不敢想。

問「為什麼」只會徒增憤怒，

說「對不起」又於事無補，

法律都失去制裁意義。

世界有壞人、

有主張正義的人、

有主張正義的壞人、

很少好人。

記得有一次，我買一點禮物先讓「外人」挑選，再送父母。

不小心漏了嘴，結果被責罵，吵了一番。

我不解，兼愛不好嗎?

孟子說：「墨氏兼愛,是無父也;無父無君,是禽獸也」

又說：「老吾老以及人之老」，誰對誰錯?

孔孟言仁：先愛血緣較近，關係較親的人。

從自我出發，以自家作中心，自私不自私?

推而廣之，父母利益必定高於他人？

特殊取向是否無可避免？

若階級觀念無法打破，各家自掃門前雪可以理解，其他人呢？

愛過份了，應如何？

無罪，因為愛。

所以，對他人表示無能為力？

從下而上這樣想，從上而下也這樣想。

孝順是天經地義的；忠君是理所當然的；

但生命有限...而愛，如果生而有之...

為什麼被愛的人不願意分享？

如果仁可以分等差，

那可以說，我對你其實不太自私，嗎？

仁和不仁，從何說起？

「幼吾幼以及人之幼」似乎合情合理，合乎人性。

無何奈何，我卻看到人類的自私？

最近方了解經濟獨立的重要性，

文化：衣食足然後知榮辱，追求價值層的基礎

個人：自力更新的開始

家庭：單身寄生族要學懂脫離；不少子女希望父母做到

社會：男女平等的條件

國家：維護基本國家主權；爭取較佳國際地位

結論：經濟獨立創造了自由和平等

很少人拒絕快樂

每個人都想要

卻不一定知道快樂

於是,我找找什麼是快樂

yahoo搜尋快樂

有以下的定義：

電話sms:

若要一輩子高興;作佛.

若要一陣子高興;作官.

若要一個人高興;作夢.

若要一家人高興;作飯.

若要一幫人高興;作東.

若要兩個人高興;作愛.

哲學家說：「人類的智慧就是快樂的源泉」

聖經箴言說

「心中喜樂，面帶笑容；心裡憂愁，靈被損傷」；

「喜樂的心，乃是良藥；憂傷的靈使骨枯乾」

中國「論語」有云：「樂驕樂，樂佚游，樂晏樂，損矣」，

意即：以驕傲、游玩、荒宴為快樂的，不但無益，反而有害了。

阿波羅的建議：

唯有「了解自己」，才能發展自尊，建立自信。

當然，了解了自己之後就必須接受自己，「做自己」；

我們必須「愛自己」，做該做的事，創造出可以發展的潛能生活。

布雷默說：「真正的快槳是內在的，它只有在人的心靈裡才能發現」

兩千五百年前的希臘哲學家伊比鳩魯說，

歡愉是快樂的關鍵來源，

但是達到真正的快樂的基本條件有三：

自由、友誼和經過分析的生活

我還是不知道快樂..

近來多用QQ這個內地聯絡工具，看見一篇又一篇青少年的偏激文章，

維護中國主權，高呼民族主義，甚至貶低其他民族，文辭之銳利令人咋舌。

提倡孔子儒家的文化大國就沒有一點包容寬恕？

子曰：「君子和而不同」，真是 「失禮，失禮」。

劉曉波獲獎，不論背後動機，都是對他的肯定。

相反，孔子和平獎實在貽笑大方。

「其身正，不令而行，其身不正，雖令不從」

「得民心者得天下」，因此，言論自由是指日可待。

不過現在得引用香港獨立媒體網的一句話；

「從前人說『我到墳前愧姓秦』，是時候改為『我到國外愧認華』了。」

By the way，最近維基解密網站創辦人阿桑奇被捕實在可圈可點，

不免招致西方國家言行不一的批評。

1.很難相信阿桑奇自己蓄意犯罪，陷害西方國家，過於戲劇

2.很可能只是巧合發生，但機率很低

3.西方國家借刀殺人，但有機會是陰謀論

不過，美國國方部長的回應，唔，還是第三個可能性較大。

留待觀看事情繼續發展。

今晚試看頒獎直播。

墮胎、代母、試管嬰兒... 與時並進的時代產物

下一步是複製人？

人類終到達神的位置，

干涉創造，掌控生命。

於是，生命，有價。

生命，可能是錯誤的結果。

生命，更加成為獨立個體，反正有錢就是父母。

總之，東拼西湊的就是生命。

「沒得選擇有時是幸福的，沒得選擇自有沒得選擇的心安理得。」

                                                                                - 鄧小宇

真理愈辯愈明？

有人認為辯論是過程，從而接近「真理」。

辯論可以不存私心，可以為求真，

更可以剖析是非對錯，演繹抽象概念，並得到圓滿解釋。

季羨林先生曾說：「真理是愈辯愈糊塗。」

理論上，真理絕對正確，沒有缺陷。

透過「辯」能消除缺陷，摒除蒙蔽真理的事物、錯誤或歪理，

再以事實數據加以辯證、分析、研究，將「真理」辯清。

問題在於真理是否存在？換言之，是否有絕對？有的話又是否「人」可知道？

但人的認知由每人的經驗所得，然後對外界作出判斷。

認知是固執，但人卻把這種固執當作真理。

真理無非是人的以為是、以為對。

主流思想、道德價值觀為多數人認同的都被視之「真理」。

所以，莊子認為辯論真理沒有意義，一切只屬成見。

有理的，單以「快樂」一詞根據不同觀點與角度、不同定義，

就可得出千種見解。

既然事物都是相對而無絕對標準，就談不上辯論真理。

辯論技巧加上其他局限因素影響結果，技巧較好一方理所當然代表真理，

且難以辨識其真偽，例如詭辯。

歷史證明愈辯愈只會愈傷感情，政治舞台常展示動口然後動手的表現。

辯論最終可能發展成雙方各持理據作口舌之爭，這樣一來，真理會「明」嗎？

真理可由時間證明，具時間性。

但真理愈辯愈明？我暫且不敢苟同。